Nathan Lachapelle - Three essays on unemployment and labor market

Nathan Lachapelle

soutiendra publiquement sa dissertation

Three essays on unemployment and labor market

pour l'obtention du grade de Doctorat en Sciences économiques et de gestion

Abstract

This thesis contributes to the analysis of labor markets in two key ways. First, in chapter 1, we study the local and aggregate effects of wage rigidities in Belgium. To achieve this, we develop and quantify a spatial equilibrium model that incorporates wage-constrained labor markets, unemployment, commuting, and migration. We simulate the economy under different labor mobility assumptions to calculate the impact of removing wage rigidities. Our findings show that when workers can only change their workplace, welfare increases by 0.5% to 2% across municipalities. However, when workers are also allowed to change their residence, the welfare effects become more equalized at approximately 1%. Importantly, the effects on local wages and employment do not vary significantly across scenarios, underscoring the role of commuting as a form of insurance.

Second, in chapters 2 and 3 we study the causal effects of unemployment insurance (UI) benefits generosity on labor market outcomes. Specifically, in Chapter 2, we investigate a reform of the Belgian UI system that replaced a flat UI benefits profile with a declining one for low-wage workers in charge of a family. Using a difference-in-differences strategy, we exploit the fact that the reform had differential effects across three groups of job seekers. For one group, it increased UI benefits during the first three months of unemployment. For another group, it increased them at the beginning and reduced them later in the spell, while a third group experienced no changes. Our results suggest no effects of the reform on job finding or earnings for single-parent heads of household. However, for heads of household living with a partner, we find that raising UI benefits at the beginning of the unemployment spell reduces job finding by about 2 percentage points (p.p.) without negatively affecting earnings. Conversely, reducing benefits at the end of the spell raises job finding by 1.3 p.p. but does not have significant effects on earnings.

In the third chapter, I leverage the floor amount of UI benefits in Belgium, which creates a kink in the relationship between UI benefits and past earnings for low-wage workers in charge of a family. Using a regression kink design, I estimate the causal effects of increasing daily UI benefits by one euro. The results indicate that providing an extra euro of benefits has small negative effects on men, reducing the number of days worked by approximately 2 days. In contrast, for women, this additional euro per day increases the number of days worked by 1.5 days and decreases the time spent in insured unemployment by 6.6 days.

Résumé

Cette thèse contribue à l’analyse des marchés du travail de deux manières distinctes. Premièrement, dans le chapitre 1, nous analysons les effets locaux et agrégés des rigidités salariales en Belgique. Pour ce faire, nous développons et quantifions un modèle d'équilibre spatial intégrant des marchés du travail contraints par des salaires rigides, le chômage, les déplacements domicile-travail et la migration. En simulant l'économie sous différents scénarios de mobilité du travail, nous évaluons l'impact de la suppression des rigidités salariales. Nos résultats montrent que, lorsque les travailleurs ne peuvent changer que leur lieu de travail, le bien-être augmente de 0,5 % à 2 % selon les communes. En revanche, permettre aux travailleurs de changer également de lieu de résidence homogénéise les effets sur le bien-être à environ 1 %. Enfin, les effets sur les salaires locaux et l'emploi ne varient pas significativement entre les scénarios, ce qui souligne le rôle des déplacements domicile-travail comme mécanisme d’assurance. Deuxièmement, dans les chapitres 2 et 3, nous étudions l’impact causal de la générosité des allocations d'assurance chômage (AC) sur différentes variables de résultats. Plus précisément, dans le chapitre 2, nous analysons une réforme du système d’AC belge qui a remplacé un profil d'allocations forfaitaire par un profil dégressif pour les travailleurs à bas salaire en charge d'une famille. En utilisant une stratégie de différence-en-différences, nous exploitons le fait que la réforme a eu des effets différenciés sur trois groupes de demandeurs d'emploi. Pour un groupe, elle a augmenté les allocations d’AC uniquement pendant les trois premiers mois de chômage. Pour un autre groupe, elle les a augmentés au début et réduits plus tard dans la période de chômage, tandis qu’un troisième groupe n’a subi aucun changement. Nos résultats suggèrent que la réforme n'a eu aucun effet sur le retour à l'emploi ou les revenus des chefs de famille monoparentaux. Cependant, pour les chefs de famille vivant avec un partenaire, nous constatons que l’augmentation des allocations d’AC au début de la période de chômage réduit le retour à l’emploi d’environ 2 points de pourcentage (p.p.) sans affecter négativement les revenus. À l’inverse, la réduction des allocations en fin de période de chômage augmente le retour à l’emploi de 1,3 p.p., sans avoir d’effets significatifs sur les revenus. Dans le chapitre 3, j’exploite le montant plancher des allocations d’AC, qui introduit une rupture dans la relation entre les allocations d’AC et les salaires passés pour les travailleurs à faible revenu. En utilisant une technique économétrique basée sur la comparaison des individus situés à proximité de cette rupture, j’estime l’impact causal d’une augmentation de l’allocation journalière d’AC d’un euro. Mes résultats montrent que fournir un euro supplémentaire a des effets négatifs limités chez les hommes, réduisant le nombre de jours travaillés d’environ deux jours. En revanche, chez les femmes, cet euro supplémentaire par jour de chômage indemnisé augmente le nombre de jours travaillés de 1,5 et réduit le temps passé en chômage indemnisé de 6,6 jours.

Les membres du jury :

Prof. Muriel Dejemeppe (UCLouvain), promotrice et secrétaire du jury
Prof. Koen Declercq (UCLouvain- Saint-Louis Bruxelles), président du jury
Prof. Bruno Van der Linden (UCLouvain), comité d’accompagnement
Dr. Andrea Albanese (LISER), évaluateur externe
Dr. Patrick Arni (University of Bristol and ZHAW School of Management and Law), évaluateur externe

Leçon inaugurale de la Chaire Francqui

Petra Meier, professeure à l'Université d'Anvers 

" Démocratie et pouvoir de la représentation "

Ouverture de la séance : Olivier Servais

Présidence de la séance : Florence Degavre et Min Reuchamps

Midi de l'éthique "A l’école comme à l’université, les femmes surpassent toujours plus les hommes. Et alors ?"

En Belgique comme ailleurs en Europe, l’’inégalité M/F ne cesse de croître en termes de réussite scolaire et universitaire. Cette inégalité constitue-t-elle une injustice ? Et peut-on s’attendre à ce qu’elle engendre des conséquences néfastes, par exemple en matière de drogue ou de criminalité ? Bref, faut-il s’en inquiéter ? Et, si oui, comment y remédier ?

Intervenants :
Jan Van Bavel (KU Leuven)
Géraldine André (UCLouvain)

Lien Teams
Le lien pour l’événement Teams sera communiqué sur demande adressée à <chaire-hoover@uclouvain.be>

Colloque : "Enseignement de l'éthique et dialogues philosophiques"

Injustice and the EU

In the last two decades the EU has faced an impressive series of challenges – from the euro crisis, to Brexit, the refugees crisis, the unfolding of the effects of climate change, the war in Ukraine – that have put to the test the stability of the Union and the effectiveness of its institutions in tackling the most pressing issues of today’s world. How is the EU faring in terms of bringing about justice and contributing to social change internally and globally? What are the gravest forms of injustice in the EU? Which concrete steps should be taken to remedy them? Which institutional reforms are needed and which policies should be implemented? Is the EU an agent of injustice at the global level? How should the EU relate to authoritarian and illiberal regimes? The conference will provide a forum for philosophers, social scientists, and EU practitioners to discuss theoretical frameworks and concrete policy proposals for addressing key social issues and sources of injustice in the EU.

 

Possible themes may include, but are not limited to: poverty, vulnerability, marginalization, discrimination in the EU; forms of injustice linked to the structure of the internal market and free movement; equality and social rights in the EU; the EU democratic deficit and institutional reforms; the emergence of extreme right and populist movements; authoritarianism and democratic backsliding; climate change and inter-generational justice; the regulation of AI; monetary reforms and justice in the Eurozone; EU citizenship as a source of social rights; the city/country-side divide in the EU as a source of injustice; the EU and global justice.